Håpløs prioritering?
Ingen kan ha unngått å få med seg at britene nesten har blitt utsatt for en serie mulige terrorangrep de siste dagene. Men det har du ikke fra oss. Så hvorfor hopper Depesjer elegant bukk over slike potensielt viktige saker? Jeg tror "nesten", "mulige" og "potensielt viktige" får bli nøkkelordene her. Depesjer egner seg til nyheter som teller, og da primært nyheter med vidtfavnende konsekvenser. Vi kan ikke se at det er tilfellet i anledning siste dagers britiske begivenheter. Er vi helt på viddene?
Ok, så vedgår jeg glatt at det slett ikke er sikkert at mine medsammensvorne her i Depesjer deler min oppfatning om saken, men et par fakta gjenstår:
Det er så langt ikke påvist omkomne i noen av de aktuelle insidentene, mens mennesker ellers i verden faller som fluer – enten som følge av overgrep, krig, naturkatastrofer eller regulære, reelle terrorhandlinger.
Vi har så langt valgt å forholde oss til nyheter først idet de faktisk er nyheter. Som teller – eller som har vidtfavnende konsekvenser. Men vi er mottakelige for ditt syn på saken, naturligvis.
Kommentarfeltet er åpent.
P.S. Jeg er helt på det rene med at disse betraktningene ikke er naturlig hjemmehørende under Tankespinn-vignetten, men betraktningene er høyst reelle, som helt bestemt har spunnet i egne tanker. Så da så. Saken avløses som snarest, av en ny og interessant epistel fra kollega Hivand.

Logg inn


Borgerjournalistene.org
Marijkes
Kronologisk nyhetsoversikt
RSS-kanaler
Faktabasen
Tankespinn
Om Depesjer
Annonsørinformasjon
Ansvarsfraskrivelse
Link til Depesjer
Depesjer på Facebook





Jarle Petterson <jp